[iE]: La gestión del urbanismo ciudadano: ExRotaprint, Berlin (2/14)

Significado, tenencia e inversión en la regeneración urbana.

prueba

En este recorrido berlinés, nos vamos al barrio de Wedding para acercarnos al conjunto urbano de…

ExRotaprint, Berlín

El objeto de nuestra visita es el conjunto industrial de Rotaprint, construido en 1904, destruido en su mayor parte durante la Segunda Guerra Mundial y reconstruido en los años 50. Desde entonces y hasta el año 1991 (que fue declarado bien de interés cultural) tuvo numerosas modificaciones que pueden observarse en la actualidad. Sin duda, desde el punto de vista arquitectónico y urbano es esa mezcolanza de intervenciones sucesivas lo que incrementa su valor, a través de aquello que identificaba Carlo Aymonino como la superposición de usos y estructuras para dotar de tores, la construcción de una “Escultura Social”, por su doble condición de icono arquitectónico-estético y de polo de atracción de actividades para el barrio.

Tras la caída del muro del año 1989, muchos de los espacios o conjuntos urbanos de Berlín fueron “expuestos” a las tensiones especulativas de los procesos de sustitución (nuestras actuaciones de reforma y renovación) y el conjunto de Rotaprint no fue una excepción. Sin embargo, en el año 2005, a instancias de los artistas Les Schliesser y Daniela Brham, así como la asociación de arrendatarios de locales del conjunto Rotaprint, se planteó una vía alternativa que pasara por evitar la piqueta y apostar por salvar Rotaprint mediante un ambicioso plan de puesta en valor del patrimonio arquitectónico, que proveyese de un espacio para usos productivos y sociales en otro régimen de tenencia económicamente viable a largo plazo, y todo ello, al margen de la iniciativa pública (aunque no por ello renunciando alguna que otra ayuda, pero que no resultó determinante). Eso es ExRotaprint.

urban-nodes-of-soft-infrastructure-in-amsterdam-and-berlin-24-638

En la actualidad ExRotaprint es un conjunto urbano catalogado de más de 10.000 m² que alberga usos comerciales, empresas, entidades sociales, artistas y trabajadores de la cultura. El conjunto es propiedad de las fundaciones Trias y Edith Maryon, cuyas finalidades son las de intervención en el mercado inmobiliario y de vivienda, la sostenibilidad medioambiental, el desarrollo cultural y de nuevos modelos de “vida” entre otros.

Pero al igual que en el caso de Holzmarkt nos interesa resaltar otros aspectos distintivos y que nos hacen qué pensar. A pesar de que la propiedad recae en esas dos fundaciones y que reciben un rendimiento por ello, mediante la cesión del “Erbbaurecht o heritable building right” a favor de la entidad sin ánimo de lucro ExRotaprint gGmbH por un plazo de 99 años análogo a nuestro derecho de superficie del to bajo la perspectiva de crear un centro para el trabajo, el arte y la comunidad. Un lugar donde la interrelación de esas tres realidades permite crear CIUDAD y mantenerla. Este último aspecto es importante, puesto que ExRotaprint gGmbH no solo ha acometido las obras de “restauración” y adecuación, sino que asume la gestión de los usos y conservación para garantizar su sostenibilidad, ofreciendo espacios en régimen de alquiler social y competitivo.

Si hacemos una sencilla reflexión ExRotaprint gGmbH utiliza las mismas técnicas que aplican las grandes empresas en la actualidad, que se disocian de la propiedad del suelo-edificio y destinan sus recursos a la actividad que les es propia, en este caso triple, productiva, social y cultural, convirtiendo el conjunto en autentico corazón del barrio y haciendo que este motor cultural tenga un efecto tractor sobre la regeneración del mismo aquejado de la triada de la degradación (Paro del 26%, 17% de la población con Ayudas Sociales y 27% por debajo del Nivel de Pobreza) y como consecuencia con bajos precios de alquiler.

Desde la óptica de la regeneración urbana, las cuestiones nuevamente nos asaltan:

  • ¿Es posible que la solución sea la disociación de la propiedad y la gestión-uso del espacio-edificio?
  • ¿Este tipo de intervenciones son únicamente viables en lugares degradados con rentas bajas de alquiler?
  • ¿Habrá que renunciar a ciertos rendimientos inmobiliarios para lograr su viabilidad?
  • ¿Alguien pondera y compara el retorno social, medioambiental y económico en los procesos de sustitución o de regeneración?, ¿Serán equiparables los resultantes de ambos tipos de intervención? o ¿Esto no es materia del “urbanismo”?
  • ¿En que invertimos nuestro dinero? o ¿En que invierten los gestores de nuestro dinero?, ¿miramos la rentabilidad o algo más?
  • ¿Deberíamos cambiar el régimen de alquiler (conservación a cargo del arrendatario)?, ¿Tendríamos un régimen de propiedad distinto? ¿Se pagaría lo mismo?, ¿Nuestra ciudad sería la misma?
  • ¿Los alquileres a largo plazo forjan nuevos equilibrios económicos?, ¿nuevas formas de propiedad?
  • ¿La regeneración urbana es una cuestión física o es una cuestión de tejido productivo y relaciones sociales?, ¿Vida, sociedad y trabajo?

Aquí lo dejamos por ahora.

Como en ocasiones anteriores y si tenéis curiosidad, podéis echar un vistazo aquí.

Siguiente parada en el Barrio de Moabit, … ZK/U – Zentrum fur Kunst und Urbanistik, Berlín

The following two tabs change content below.

Álvaro Cerezo

Álvaro Cerezo, Doctor Arquitecto (ETSAM, UPM), Arquitecto (ETSASS, UPV/EHU). Profesor Ayudante Doctor –ANECA- y Adjunto –UNIBASQ-. Profesor de la Cátedra UNED- Instituto Lincoln de Políticas de Suelo. Director de la Sociedad pública Puerto Deportivo el Abra – Getxo S.A. Ha sido arquitecto municipal en el Ayuntamiento de Zalla. Máster en valoraciones UPC-EM-REV y experto en Urbanismo, Derecho Urbanístico, Valoraciones, Ordenación y Gestión del Territorio y Evaluación ambiental. Experto en proyectos europeos (URBACT III, Regeneración urbana integrada, Medioambiente, Vivienda sostenible, Financiación de proyectos urbanos, Apoyo a las autoridades locales y otras partes interesadas en el diseño y ejecución de políticas integradas y participativas). ECA Residuos nivel I. Ha sido docente de la EVETU (IVAP) y en la UPV/EHU, Universidad de Deusto, UP-Cataluña, UP-Valencia y en instituciones INAP y ERAP, así como diversos colegios profesionales.

2 pensamientos en “[iE]: La gestión del urbanismo ciudadano: ExRotaprint, Berlin (2/14)

  1. lorenzo goicoechea. Arquitecto

    Muy intersante Alvaro el artículo, pero no nos hagas soñar. Hay que ver comos e hace el urbanismo en Alemania, todo es un trahajo de escala, un masrterplan en función de las necesidades de definición de escala. Cada escala es una reflexión distinta y se adecua a eso. Aquí las figuras urbanísticas son tiranas y nunca con visión de escala , ya sabemnos que pesa mas el catecismo de la “ley delsuelo” y las cargas y aprovechamientos , que la resolución de la ciudad que debiera ser ella base del interés público. Lospaolnes parecen queestan pensados para que los ciudadanos – que son una pandilla de chorizos – no vayan mas de lo que se les deje pagando el diezmo.Luego los chorizos son lso que controlan las herramientas… Pero a lo que iba un PGOU ya determina las actuaciones psoteriores sin haber pensado en ellas mas alla de las obligaciones urbanísiticas ( salvo raras excepciones), a pesar de la L3R , pensada con la misma ideología, queno filosofía. En fín gracias Alvaro, pero no nos pongas los dientes largos..jeje. Un abrazo

    1. admin

      Pero Lorenzo, si ya únicamente nos queda eso, como no vamos a soñar!!!!
      Muchas gracias por tu comentario. La idea no es otra cosa que pensar y reflexionar sobre estos temas y quizás, solo quizás, si se presentara la oportunidad (ahora hay una comisión en el Parlamento Vasco debatiendo sobre la modificación de la Ley 2/2006), poder introducir otra óptica y aprender de lo que hay en otros lugares no tan lejanos. Por lo demás, espero que disfrutéis leyendo nuestros posts, como nosotros lo hacemos escribiendo e investigando sobre estos temas que son tan necesarios.
      Un saludo y os invitamos a seguir dando vueltas por Berlín un ratito más, Alvaro.

Leave a Reply

Your email address will not be published.