Quién paga la reurbanización? | Curso Urbanismo 2014 | Foros

Avatar

Por favor registrate
invitado

sp_LogInOut Ingresa sp_Registration Regístrate

Regístrate | Olvidó su contraseña?
Búsqueda Avanzada

— Alcance del Foro —




— Match —





— Opciones del Foro —





La longitud mínima de la palabra de búsqueda es 4 caracteres - longitud máxima búsqueda de la palabra es 84 caracteres

sp_Feed RSS del Tema sp_TopicIcon
Quién paga la reurbanización?
04/12/2014
16:33
Avatar
Natxo Tejerina
Moderator
Mensajes: 47
Registrado el:
13/03/2014
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Hola.

Por las conversaciones de pasillos, tengo la sensación de que el tema de quién paga y en particular la opción de la L3R porque paguen los propietarios, han captado vuestra atención (y tal vez eclipsando otros temas más interesantes).

A la espera de que surjan otros temas, abro esta cuestión de quién ha de pagar la reurbanización.

Antes de entrar en materia, una advertencia. Hemos centrado nuestra exposición en ejemplos en que el Ayuntamiento no paga nada de la reurbanización para destacar esto que es novedoso y hasta increíble, pero no están prohibidas las ayudas públicas, si existieran, serían un ingreso más de la actuación.

La regeneración requiere inversiones y alguien tiene que pagar. La opción de que pague el banco que nos engaño haciéndonos creer que nunca habría más gastos que las cuotas del hipotecario la descartamos. La de que pague el que nos vendió el piso también. Tampoco consideramos la hipótesis de no actuar.

Caben dos posibilidades, el propietario o la administración. Si es la administración también sería el propietario pero a través del IRPF (u otros impuestos generales).

Imaginemos un barrio con el 50% de inquilinos y el 50% de propietarios (y para mayor clarificación, podríamos suponer que todos los propietarios tienen dos pisos en el mismo barrio, uno en el que viven y otro alquilado). Si lo pagamos con el IRPF, la mitad de la obra la estarían pagando los inquilinos, la revalorización de los inmuebles la lucrarían los propietarios, que además subirían la renta.

¿Sería justo pagar entre todos el incremento patrimonial de algunos pocos? Si el beneficiario fuera el Ex-presidente de la CAM o algún líder político, la respuesta sería rauda y unánime, ¿ suena mejor porque está más repartido?

El ejemplo que ponía Alvaro me parece clarificado: la subvención al pensionista de 70 años no es un incremento patrimonial para sus hijos con independencia de la renta que tengan.

Puede que estéis pensando que todos somos propietarios (lo que no es cierto), pero en ese caso ¿qué interés tiene pagar lo mismo pero una parte a través del IBI y otra a través del IRPF?

Zona Horaria del Foro: Europe/Madrid

Mayor número de usuarios conectados simultáneamente: 10

Conectados ahora mismo:
1 Invitado(s)

Viendo esta página:
1 Invitado(s)

Los Mejores Foreros:

José Antonio Fernández Alonso: 1

Estadísticas de usuarios:

Foreros Invitados: 2

Miembros: 116

Moderadores: 12

Administradores: 1

Estadísticas del Foro:

Grupos:2

Foros:7

Temas:43

Mensajes:56

Nuevo miembros:

Gorka

Moderadores: Álvaro Cerezo: 4, Anton Agirregoitia: 0, Arantza Ruiz de Velasco: 0, Hodei Zenikaonaindia: 0, Joseba Llona: 0, Mikel Iriondo: 0, Natxo Tejerina: 47, Rosbe García Maza: 0, Maite Tolosa: 0, Mar Basagoiti: 0, José Luis Azkarate: 0, Alfons Garrido Espinel: 0

Administradores: admin: 1